// COMPARATIVA DE STARTUPS
Naranja X (2022 crisis) vs Silicon Valley Bank
Naranja X (2022 crisis) fracasó en 2022 por Regulación. Silicon Valley Bank fracasó en 2023 por Economía Unitaria. Causas distintas, sectores distintos, épocas distintas — pero el mismo resultado en la simulación.
| MÉTRICA | 🔥 Naranja X (2022 crisis) | 🔥 Silicon Valley Bank |
|---|---|---|
| Sector | Fintech | Fintech |
| País | Argentina | USA |
| Fundada | 2019 | 1983 |
| Murió | 2022 | 2023 |
| Recaudó | $100M | Public company (SIVB) |
| Pico | 3M users | $209B assets |
| Causa Principal | Regulación | Economía Unitaria |
// POR QUÉ FRACASÓ CADA UNA
El crédito al consumo en economías hiperinflacionarias es un riesgo a nivel macro, no un problema a nivel de producto. Ningún diseño de producto fintech sobrevive al 100% de inflación anual si los tipos crediticios están regulados por debajo de la inflación.
La correspondencia de duración activo-pasivo no es opcional para los bancos. Invertir depósitos a corto plazo en bonos a largo plazo es una apuesta estructural contra la subida de tipos.
// EN LA SIMULACIÓN
Naranja X activa REAL_RATE_INVERSION — cuando los tipos nominales están limitados por regulación pero la inflación supera esos límites, cada peso prestado vale menos cuando se devuelve. La simulación marca esto como un evento de insolvencia estructural en mercados de alta inflación.
SVB activa DURATION_MISMATCH_BANK_RUN — la simulación modela los bancos con carteras de bonos de larga duración como teniendo sensibilidad existencial a los tipos. Una subida de 400bps en una cartera de larga duración crea pérdidas mark-to-market que superan el capital cuando se vende por obligación.
// EXPLORAR MÁS